El mejor de los peores sistemas para gobernarnos hace agua, acusa grietas estructurales. Manifiesta que está fatigado y necesita un respiro. Unos días de vacaciones en una clínica en alguna montaña retirada quizá. Un poco de “espacio” como diría una novia difícil o una hija adolescente.

La democracia ha pasado un mal rato este año. Primero con eso que se bautizó Brexit y después con la elección estadounidense que se celebra este martes (y uso la palabra “celebra” para indicar que ocurre hoy, y no como indicador de que haya algo que festejar).

No se trata sólo de la pobreza de los candidatos o la ausencia de sus propuestas. No sólo de la guerra de insultos y las trampas de último minuto para robar uno o dos puntos al otro. Viene de la idea de ambos bandos de que el mundo se acaba con el triunfo del otro, y la pasmosa certeza de que es posible que precisamente eso suceda con uno de ellos.

El sistema democrático se ha utilizado por años como forma de dirimir diferencias y alcanzar consensos vía el argumento mayoritario. Apuntando a un consenso que existe sólo si el derrotado renuncia temporal o definitivamente a su aspiración cuando queda abajo la votación. Es el dictado de las mayorías. En ese sentido la democracia asume ciertas reglas y cierta aceptación por los participantes.

Gran parte de la teoría política democrática asume que es una máquina perfectible que sólo necesita de vez en cuando un ajuste, un cambio de aceite, un candado para proteger minorías, otro para evitar tal o cual tipo de abuso o fraude. El mecanismo correctivo de rendición de cuentas y voto de castigo asume que el sistema no se rompió y el electorado tiene memoria y conciencia.

La democracia es un sistema corruptible controlado por mafias de poder. Sean corporaciones, industrias de producción de armamento y petróleo o el narco. Subsiste en la ignorancia y la apatía de las masas y se ha vuelto penosamente una simulación de la voluntad popular.

Lo mayoritario se vuelve igual a lo popular, y para alcanzar esa popularidad, quien busca el poder a costa de lo que sea, es capaz de decir y hacer lo necesario para pasar esa incómoda aduana. La democracia presupone que los votantes, interesados por su devenir, analizarán propuestas y elegirán aquella que a su parecer suponga lo mejor para su futuro. Presupone, que ellos saben qué es lo mejor para su futuro, o por lo menos que son capaces de identificarlo cuando alguien más afirma saberlo. Aún en el peor caso, asume que serán capaces de identificar lo que no quieren y votar en contra de ello aunque la otra alternativa no sea mucho mejor.

Decía Churchill que el mejor argumento contra la democracia es una conversación de cinco minutos con un votante promedio. ¿Es posible siquiera pensar en democracia cuando hay una división tan palpable entre lo racional y lo irracional? ¿Entre el miedo y el resentimiento? ¿Es posible cuando el único deseo es joder al otro? ¿Cuando hace mucho se dejó de lado la idea de que sabemos lo que es mejor para la mayoría? ¿Cuando el argumento de popularidad es tan vacío como la celebridad mediática y el único hilo que queda es la filiación a partidos que ya no significan nada.

Es un sistema que sabe a ingenuo, un niño que nunca crece y va por la vida esperando que algún vivales le robe su dulce, mientras sueña con hadas y unicornios. ¿Es posible, ya no digamos factible, o mucho menos deseable, un sistema que nos obliga a elegir entre el malo y el peor? ¿Entre el poco convincente y el abismo? La barra está tan abajo que no hay estándares mínimos de decencia o coherencia, y aún así es posible a aspirar, y estar cerca de un puesto que ponga en entredicho el futuro de todos.

Por eso digo que para efectos de este argumento no importa quien haya resultado vencedor. Si Hillary triunfa, los apologistas democráticos dirán que la máquina a pesar de todo funcionó. Pero la sola existencia de un candidato como Trump es la puntilla a un sistema que su país siempre idealizó como el gobierno ideal para los seres humanos.

La democracia ya no funciona en EEUU, ni en el Reino Unido y otras partes del mundo. Ha tenido a lo largo de los años, malos viajes en España, Italia, México, Brasil y Argentina. Y no me refiero únicamente al desempeño de sus gobernantes.   

Esta inquietud no nace sólo del desencanto. Tenemos que inventar algo nuevo. Postular una manera más eficaz de organizarnos que no incluya la posibilidad del suicidio colectivo.

Twitter @rgarciamainou

Para El Economista, Arte Ideas y Gente del miércoles 9 de noviembre del 2016